Nu wil ik het hier niet hebben over pro of contra het systeem van de basisbeurs. Dat boeit mij niet meer. Maar wat mij wel opvalt is het gebruik van het argument dat iets al of niet van deze tijd is. Wanneer iemand dat argument gebruikt wil die persoon laten doorschemeren inzicht te hebben in de do's en don'ts van deze tijd. Veel kijkers en luisteraars hebben daar veel ontzag voor, want wie dat argument gebruikt heeft blijkbaar inzichten in een materie die de eenvoudige toehoorder ontbeert. Laat ik hen troosten. Ook de minister ontbeert dat inzicht. Zij doet alleen alsof, of op zijn best heeft ze een soort illusie dat ze dat inzicht heeft. Maar er bestaat niet zoiets als al of niet van deze tijd zijn. Okay, er is een tijd waarin we nu leven. En er doen zich vele fenomenen voor waarvan je dus kan zeggen dat ze zich voordoen in deze tijd. Wat niet kan is verkondigen dat een fenomeen dat zich nu voordoet niet van deze tijd is. Zo'n basisbeurs is er nu (nog), dus is van deze tijd. De minister gaat de basisbeurs afschaffen. Dus straks is er weer een nieuwe deze tijd. En de basisbeurs is dan niet meer van deze tijd. Maar dat is dan geen gevolg van het feit dat ze niet van deze tijd is, maar omdat de minister, onder andere gebruik makend van dat zinledige argument, de basisbeurs heeft afgeschaft.
Er zijn vele fenomenen, sommigen voldoen, sommige voldoen, om welke reden dan ook, niet meer en die schaf je af, of je probeert dit althans. En als argument vertel je wat die redenen zijn van het niet meer voldoen. Maar laat deze tijd er buiten. Die kan het ook niet helpen. En echt bestaan doet deze tijd ook nauwelijks. Het is een afspraak die ons helpt dingen te plamnen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten